Dobrý den pí.Mandová,
po přečtení celé složky, kterou
jste mě přeposlala musím konstatovat toto, podle mého uvážení není ani jedna
varianta přestavby koupaliště pro Město Úvaly vhodná. Myslím, že návrhy psal
někdo od stolu, aniž by měl nějaké zkušenosti z provozováním takového areálu.
Všechny moznosti jsou zbytečně přehnané a do Úval se nehodí. Ze své zkušenosti
vím, že Úvalské koupaliště bylo oblíbené hlavně z důvodu toho, že přesně
zapadalo do prostředí a se svým vzhledem připomínalo starší dobu. Varianty pro Úvaly
jsou navrhovány spíše jako aquapark a těch je všude dostatek.
Ve všech variantách jsou špatné
odhady návštěvnosti a od toho se samozřejmě vše odvíjí. Počet návštěvníků, který
je uváděn by se do areálu ani nevešel a průměr na jeden den je nesmyslný. Nikdo
asi nepočítal, kdy se koupaliště otevírá a kolik slunečných dnů připadalo na víkend
a kolik slunečných dnů bylo v minulých sezónách, výše vstupného atd. Areál
jsem přebíral od města v roce 2004 a celkově jsem do rekonstrukce dal něco
kolem 3 500 000 Kč a areál odpovídal stavu a mohl být provozován. Myslím,
že kdyby se areál nenechal po mém ukončení takto zdevastovat a nebylo
rozkradeno to co jsem zde vybudoval a mimo jiné je doposud v mém majetku
tak stačila investice do deseti miliónu a areál mohl fungovat dalších patnáct
let. Mrzí mě, že od uzavření koupaliště se na mě nikdo neobrátil s radou
jaké koupaliště by bylo NEJLEPŠÍ jelikož si myslím, že po deseti letech
strávení jeho provozováním o něm vím nejvíce a navíc mám veškeré podklady o
spotřebě energie, vody, chemie, počtů návštěvníků jak dospělých tak dětí,
spotřebě materiálu a to vše od roku 2004. Nemusely se tedy dělat žádné varianty,
ale mohl se objektivně udělat průměr z jednotlivých let a podle toho zvolit
nejrozumnější a myslím i ekonomicky nejvýhodnější variantu. Tyto všechny tři
varianty jsou sice hezké, ale velmi vzdálené skutečnému chodu a údržby areálu.
-
špatný počet návštěvníku
-
špatný výpočet energii a nakladu na provoz
-
zbytečné stavění šaten a toalet
-
venkovní sprchy mohou být v případě brodítek
v menším počtu
-
ČOV nemusí podle nové normy být nutně ve zděné
budově, ale může být volně
v prostoru
-
Počet plavčíku a personálu se musí odvíjet podle
počasí
-
Nutný 24 hodinový dohled na čistění a přechlorování
odpouštěné vody
-
Nutná večerní směna na úklid a údržbu areálu (nelze
stihnout před otevřením např. sekání trávy, dopouštěni a čistění bazénu apod.)
-
Výše
mzdových prostředků nemůže být fixní
-
Není pravda, že čerpadla neodpovídala normě, vše
bylo zhotoveno v roce2004 pod dohledem města, hygieny a revize
-
Není pravda, že vodu ze studně nelze používat, sám
jsem jí osobně nechal v roce 2006 vyčistit nelze sice vodu používat na
napuštění bazénu, ale muže sloužit a
sloužila jako voda užitková na hřiště, sprchy, praní filtru apod. Tím se výrazně
snížily náklady na vodu z řádu
-
Technologie ČOV byla na velikost bazénu plně
dostačující, problém byl v přívodu a vracení vody v přechlorovaní a
v celkové stavbě budovy atd.
-
Celkový závěr z mé strany je, že se dělá něco co se již dělalo a bude to
stát zbytečné finanční prostředky, které bohužel zaplatí obyvatele Uval
S pozdravem
Pavel Polák
Žádné komentáře:
Okomentovat